OPINIONES

Al Procurador hay que exigirle profundizar

Por GUILLERMO MORENO

EL AUTOR es abogado, ex fiscal del Distrito Nacional y presidente del Partido Alianza País.

Ahora, cuando el Procurador General de la República Francisco Domínguez Brito asume, en el caso del Senador Félix Bautista, las responsabilidades que le impone la ley  de investigar y perseguir los actos de corrupción y lavado, no es precisamente el momento de cuestionarle y  pedir su destitución e interpelación. Más bien, ahora lo que debemos exigirle es que continúe y profundice la investigación; que no se detenga hasta llegar a la raíz, garantizando la debida sanción y recuperando lo robado.

Cuando estas voces debieron levantarse y hacer el reclamo que ahora formulan fue  a propósito de la decisión que adoptara ante la denuncia presentada el 6 de noviembre de 2012 contra Leonel Fernández, Félix Bautista y Víctor Díaz Rua, por la comisión de graves actos de corrupción que contribuyeron de forma directa a producir el hoyo fiscal de 2011 ascendente a  205 mil millones de pesos. En la ocasión, y en su condición de Procurador General, Francisco Domínguez Brito, el 13 de noviembre del 2012, sin investigar, desestimó la denuncia mediante una nota de prensa, bajo el irresponsable argumento que a continuación se transcribe:  “Primer la existencia de un déficit fiscal del sector público no implica, en si mismo, la comisión de un delito por parte de los que ejercen la función pública. Del estudio de las mencionadas querellas se deduce que no existen elementos materiales e indicios que comprometan la responsabilidad  penal del expresidentes Leonel Fernández, por lo que carece de fundamento legal. Segundo. Personalmente, siento un gran respeto por el Dr. Leonel Fernández. Creo en su trato profundamente humano, decente y respetuoso con las personas, aun con aquellos que políticamente le adversan”.

Es verdad, como ha dicho por su cuenta de twitter la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional Yeni Berenice Reynoso que: “Las amenazas de juicio político al Procurador @Domínguez Brito por investigar un caso de corrupción son tan asqueantes como el caso en cuestión”. 

Más   asqueante resultó  para esta sociedad que,  apoderada de una querella el  24 de enero de 2013, contra el ex presidente Leonel Fernández y la Fundación Global Democracia y Desarrollo, por la comisión de graves actos de corrupción y lavado,  ella en su condición de Procuradora Fiscal,  sin haber dispuesto una sola medida de investigación y persecución, de modo insólito y bajo el argumento de “las deficiencias del sistema legislativo dominicano” consideró que los graves y comunes actos de corrupción cometidos por los imputados,  “la legislación dominicana no (los) tipifica y en consecuencia no (los) sanciona”, procediendo de  forma irresponsable al archivo definitivo de la querella para garantizarle impunidad al imputado.

Pudiéramos decir que aquellos “polvos trajeron estos lodos”. Pero bien, la ciudadanía podría pasar la página  de las inconsecuencias y veleidades  en el pasado de estos funcionarios del ministerio público, si de verdad, esta vez, están decididos a asumir  desde las altas funciones que desempeñan, un  compromiso responsable contra la corrupción y la impunidad. Serán los días venideros los que en definitiva revelarán si se trató de acciones sinceras o una pose de coyuntura.  Esperemos.  

(Jueves 23 de octubre de 2014).

Atando cabos: ¿Están los americanos detrás de Félix Bautista?

Por MELVIN MAÑON

EL AUTOR es sociólogo. Reside en Santo Domingo.

Cuando la prensa publicó que el Sr. Félix Bautista era investigado por corrupción y lavado según noticia emitida por la procuraduría, empecé a atar cabos y aquí están los resultados.

La investigación judicial no podía ser obra del Procurador ni tampoco del Lic. Danilo Medina. El mismo Procurador que había desestimado otras investigaciones anteriores contra este y otros personajes no podía obrar por cuenta propia. En materia de esta envergadura, en este país, ningún procurador actúa por cuenta propia como debería ser. Guillermo Moreno lo intentó contra Balaguer en el primer gobierno del PLD y fue destituido del cargo casi de inmediato. Ya nadie se acuerda de ese hecho. Si el Procurador no obró contra Félix Bautista por cuenta propia, entonces debe haberlo hecho por órdenes superiores. ¿De Danilo Medina?

PACTO DE IMPUNIDAD

El Lic. Danilo Medina ha respetado escrupulosamente el pacto de impunidad que acordó con el ex presidente Leonel Fernández como condición para que Fernández no obstaculizara su candidatura y luego la apoyara con la friolera de unos 40 mil millones de pesos, una de las ilegalidades en la que terminaron siendo cómplices.

 El Sr. Medina a quien ese acuerdo le impuso una vicepresidenta que él no quería y así mismo unas altas cortes a hechura de otro por no hablar de los amarres múltiples a nivel de ministerios y contratas, ese mismo Sr. Medina ha soportado, estoicamente, hay que decirlo, el acoso de los pocos periodistas, los escasos intelectuales y la gran parte del pueblo que le ha reclamado justicia contra los corruptos. Su respuesta ha sido, primero que eso equivalía “a tirar piedras para atrás”, después como un chiste mal hecho dijo, refiriéndose al reclamo de enjuiciamiento “que a la gente le gustaba ver sangre”.

Todavía en fecha más reciente, en la ciudad de Nueva York, en declaraciones que critiqué duramente, el Lic. Medina eludió el tema Félix Bautista alegando que prefería no hablar de eso en el extranjero y añadiend Yo soy Danilo. Yo soy responsable de mis actos y respondo por ellos”. Entonces, con ese historial, ¿es razonable pensar que ese mismo Sr. Medina haya instruido a su Procurador para investigar judicialmente a Bautista? Mi respuesta es categóricamente no. El Sr. Medina no puede haber dado esa orden ni tampoco haber permitido que otro dentro del gobierno la diera.

El Sr. Medina sabe que investigar a Bautista obliga a investigar por encima (al propio Leonel Fernández) por los lados a otros ministros y ex ministros y por abajo, a muchos oficiales y funcionarios incluyendo legisladores. El Sr. Medina no ha querido ni quiere abrir esa caja de Pandora. No ha querido ni quiere soltar todos esos demonios; teme que no pueda regresar el genio a la botella.

ENTONCES, QUIEN ?‘

Entonces, ¿quién dio la orden de investigar a Félix Bautista? El gobierno de los Estados Unidos. No se si por vía del Departamento de Estado, de la Drug Enforcement Administration (DEA) u otra agencia mas importante, pero de ahí viene la orden y no es casual que la investigación señale que es por “corrupción y lavado” lo que significa la posibilidad de extradición y la confiscación de bienes sin necesidad de atravesar el via crucis inútil de los tribunales dominicanos. Que, tangencialmente Danilo Medina se beneficie de la medida, no lo dudo, pero no es de él, ni la fuerza, ni la decisión ni el impulso.

Los Estados Unidos requieren que algunas posiciones dentro del gobierno dominicano y también de muchos otros gobiernos en otros países sean consultadas o consensuadas con ellos. En este país, y por razones múltiples, ningún presidente nombra un procurador que no reciba el beneplácito de los americanos.

Ahora, ¿están los americanos detrás de Félix Bautista? O es este caso solamente la ruta para llegar a Leonel Fernández? . Hay evidencia que así lo sugiere. En el otoño del 2012 fue la prensa norteamericana la que inició las denuncias contra Leonel Fernández por corrupción. De ahí surgieron las manifestaciones de jóvenes y el grito de “ladrón, ladrón” que desde entonces le persigue. Ahora, de nuevo, fueron los americanos quienes dieron a la publicidad el caso de los aviones Tucanos. El caso es viejo y son apenas unos millones de dólares y esta gente juega en grande. Todo el mundo lo sabía. ¿Por qué traer ese caso en este momento?

Hace varios años que los americanos están disgustados con Leonel Fernández por su manejo del tema narcotráfico, por la protección brindada a algunos oficiales y es posible que también se hayan percatado de que hay demasiado PLD y de que, si ellos no tratan de influir desde fuera, la caldera local tarde o temprano estallará y esta isla representa un lio de mas de 20 millones de personas, a dos horas de vuelo, en dos países en calidad de estados fallidos y cada uno con mas de dos millones de inmigrantes en su territorio.

Es natural y esperable que en el congreso y otras instancias denuncien una supuesta persecución contra Félix Bautista. No debemos esperar que ningún juez lo condene, pero si la hipótesis es correcta, todos, desde el Lic. Medina hasta el portero de la Suprema deberán rendirse a la presión americana o perderán algunos sus visados, otros la protección que han tenido y muchos proyectos, planes de ayuda y demás se quedarán sin fondos.

La diplomacia americana ha hablado, torpe o ilustrada, deseable o detestable está ahí. No quieren a Leonel Fernández y ese lenguaje de señales es muy típico. Pero, con todo el dinero que esa gente tiene y la disposición de usarlo, ni siquiera a los americanos les será fácil.

En este país no se puede investigar nada, de verdad y con consecuencias a menos que, la orden venga del exterior por razones preventivas y que sea terminante o hayamos hecho una revolución que hubiera destrozado la red de complicidades, la iniquidad, la coyunda del crimen con la función pública.

La sentencia de los extremos

LA AUTORA es periodista. Reside en Santo Domingo

Mucho, mucho será abordado todos estos días el contenido de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que condena al país por deportar  haitianos y a sus descendientes entre 1999 y 2000, según la acusación, de forma irregular.

Las deportaciones, en receso ahora hasta que concluya el Plan de Regularización, son en múltiples casos atropéllenles, humillantes, lesivas para la dignidad humana.

Tan groseras como el discurso de la dominicanización de la frontera, pronunciado hace tantos años y que reducía a  menos que  bestias a los haitianos pobres.

Es innegable que muchos descendientes de esos inmigrantes han visto sus derechos violados, truncadas sus vidas por la burocracia.

Pero esos abusos  jamás deben hacer olvidar que un extremo no puede ser combatido con otro y parece que eso es lo que pretende el fallo de la CIDH, al ordenar, incluso, que el Estado modifique su Constitución y apunte bien clarito el dictado sobre quiénes son dominicanos.

Es un fallo  tan fundamentalista que hasta favorece a William Medina Ferreras, acusado de falsificar documentos y de votar con una cédula adulterada. Es el mismo al que las personas que señaló como sus hermanos, en un pésimo castellano, niegan conocer.

Encima, decide sobre la sentencia 168-13, cuando no era tema en cuestión, puesto que los casos que conocía se originaron 15 y 14 años antes.

El Gobierno ha sido justo, equilibrado en el manejo de la migración haitiana, al punto de que las relaciones entre ambos países se han estabilizado y de que el presidente Danilo Medina envió al Congreso una ampliación del plazo del Plan de Regularización de Extranjeros, que beneficia más que a  nadie a haitianos.

Ha sido sensible frente al caso de los muchachos que han quedado en el limbo por la situación irregular de sus padres.

Por eso se entiende el gran rechazo que ha generado esa sentencia extremista en la sociedad, incluso de personas que defienden los derechos de los haitianos y de sus descendientes. Derechos, por cierto, que nadie tiene potestad para desconocer.

Hasta ahora solo el Centro Bonó  respalda la decisión, lo que ha causado malestar, puesto que esa entidad ha mantenido siempre una postura de equilibrio. Pero no solo la apoya, también manda al Congreso a interpelar a  cualquier órgano que obstaculice su cumplimiento.

¿Quién será el primero llamado por los legisladores, acaso el presidente Danilo Medina, cuyo Gobierno ayer la rechazó por inaceptable, extemporánea  e inoportuna?